等級定義で表される各等級毎への期待を、各従業員がどの程度満たしているかを測り、更なる充足度の向上を促す活動が人事評価となります。しかしながら、「上に政策あれば、下に対策あり」と言われるように、制度の狙いが運用で歪められているケースが良く見られます。緻密な制度作りに慢心することなく、運用を見据えた制度を作りたいものです。

等級定義で表される各等級毎への期待を、各従業員がどの程度満たしているかを測り、更なる充足度の向上を促す活動が人事評価となります。しかしながら、「上に政策あれば、下に対策あり」と言われるように、制度の狙いが運用で歪められているケースが良く見られます。緻密な制度作りに慢心することなく、運用を見据えた制度を作りたいものです。

 

  • 人事評価は従業員間の調和を保つ、分配の妙技?

会社にとっての人事評価の意義は、自身への期待の充足度を従業員に自覚してもらい、更に充足度を高めるために奮起してもらうこととなりますが、短期での損得を優先する従業員にとっては、人事評価の意義は昇給・昇進に向けた査定となります。

現場を預かる評価者は、人事評価の本来的な意義は理解していても、職場の安寧や従業員への動機づけが優先してしまい、従業員から不満の声が出ないよう、微妙な匙加減で評価結果を分配することに、気がとられてしまいがちです。

このため、制度は整っていても、制度に沿った理由は後付けで行う、結果ありきの人事評価が、よくある人事評価の実態となります。

 

  • 制度の精密さではなく、成果の正しさに重点を置く

こうした人事評価の実態に対して、人事制度に課題の解決を求めてしまうと、落とし穴に陥りがちです。ともすれば、詳細な評価項目の設定や評価結果の細分化、評価結果承認の多段階化などを対策として適用してしまい、評価者の理由付けの手間を増やすだけで、課題の解決には至らないケースが良く見られます。

人事評価は、全ての従業員を期待を満たすように導く、仕事上の健康診断のようなものですが、全ての従業員を昇進へ導く制度ではありません。組織の規模に限りがある以上、全ての従業員が期待を上回っても、昇進する従業員は絞られます。

評価結果が最終的に昇進の判断に用いられることから、人事評価の長期的な目的は、将来の経営人材の発掘となります。この長期視点からの人事評価の目的から鑑みれば、個別従業員の評価結果はさておき、将来が期待される人材が高い評価を受け、退場を願うべき人材が低く評価されていれば、人事評価の長期的な意義を満たしていることとなります。逆に言えば、その他の人材については、評価結果を同一とし、無用な議論を呼ばないようにすることも考えられます。もとより、人事評価は概念的な評価を多面的に行うため、各個人の評価結果の違いを本人が納得できるように説明することは極めて困難です。議論を呼ぶようであれば、敢えて精緻な評価を避けることも賢明な判断と思われます。

よくある問い合わせに「ベトナム人材に適した評価制度は?」というのがあります。世の中、様々な評価手法が紹介されていますが、どの手法も万全とは言えません。正しい成果を生んでいれば、たとえ制度が荒く、論理性に欠いていても、制度に問題はないと言えましょう。

 

  • 制度の精密さではなく、成果の正しさに重点を置く

こうした人事評価の実態に対して、人事制度に課題の解決を求めてしまうと、落とし穴に陥りがちです。ともすれば、詳細な評価項目の設定や評価結果の細分化、評価結果承認の多段階化などを対策として適用してしまい、評価者の理由付けの手間を増やすだけで、課題の解決には至らないケースが良く見られます。

人事評価は、全ての従業員を期待を満たすように導く、仕事上の健康診断のようなものですが、全ての従業員を昇進へ導く制度ではありません。組織の規模に限りがある以上、全ての従業員が期待を上回っても、昇進する従業員は絞られます。

評価結果が最終的に昇進の判断に用いられることから、人事評価の長期的な目的は、将来の経営人材の発掘となります。この長期視点からの人事評価の目的から鑑みれば、個別従業員の評価結果はさておき、将来が期待される人材が高い評価を受け、退場を願うべき人材が低く評価されていれば、人事評価の長期的な意義を満たしていることとなります。逆に言えば、その他の人材については、評価結果を同一とし、無用な議論を呼ばないようにすることも考えられます。もとより、人事評価は概念的な評価を多面的に行うため、各個人の評価結果の違いを本人が納得できるように説明することは極めて困難です。議論を呼ぶようであれば、敢えて精緻な評価を避けることも賢明な判断と思われます。

よくある問い合わせに「ベトナム人材に適した評価制度は?」というのがあります。世の中、様々な評価手法が紹介されていますが、どの手法も万全とは言えません。正しい成果を生んでいれば、たとえ制度が荒く、論理性に欠いていても、制度に問題はないと言えましょう。